{"id":27891,"date":"2026-02-06T09:00:00","date_gmt":"2026-02-06T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/observatorioigualdadyempleo.es\/?p=27891"},"modified":"2026-05-21T08:27:32","modified_gmt":"2026-05-21T07:27:32","slug":"maternidad-e-inactividad-laboral","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/activat9-cp344.wordpresstemporal.com\/observatorio_igualdad_y_empleo\/maternidad-e-inactividad-laboral\/","title":{"rendered":"Maternidad e inactividad laboral"},"content":{"rendered":"

El pasado 19 de enero el Tribunal Superior de Justicia en la Comunidad Aut\u00f3noma de Galicia resolvi\u00f3 a favor de Magdalena, una mujer de 62 a\u00f1os cuya trayectoria vital y laboral se convirti\u00f3 en el centro de un debate jur\u00eddico fundamental sobre la igualdad, el valor del cuidado y la crianza en la sociedad espa\u00f1ola. El SEPE deber\u00e1 pagarle m\u00e1s de dos a\u00f1os de cuotas acumuladas tras negarle el subsidio por desempleo para mayores de 52 a\u00f1os.<\/p>\n

Trabajo y crianza<\/h3>\n

Magdalena dedic\u00f3 gran parte de su vida a dos frentes: el trabajo fuera de casa y la crianza de sus dos hijas<\/strong>. Durante a\u00f1os, cumpli\u00f3 con sus obligaciones laborales y\u00a0acumul\u00f3 m\u00e1s de 14 a\u00f1os de esfuerzo siendo contribuyente ante\u00a0la Seguridad Social, pero en 1998, se vio obligada a priorizar la crianza,\u00a0sobre todo\u00a0de\u00a0su hija menor.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Esto la llev\u00f3 a empezar a trabajar a tiempo parcial y dejar estar inscrita como demandante de empleo por casi diez a\u00f1os. Sin embargo en 2008, con sus hijas ya mayores, decidi\u00f3 reincorporarse al mercado laboral. Desde ese momento y durante los siguientes 15 a\u00f1os, se mantuvo inscrita de forma ininterrumpida hasta 2023 buscando empleo, pero este no lleg\u00f3. Por eso, al cumplir los 60 a\u00f1os, solicit\u00f3 el subsidio para mayores de 52 a\u00f1os. Fue entonces cuando se encontr\u00f3 con el rechazo del Servicio P\u00fablico de Empleo Estatal (SEPE). <\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Vinculaci\u00f3n con el mercado laboral<\/h3>\n

El 2 de octubre de 2023 solicit\u00f3 al SEPE el subsidio, pero once d\u00edas despu\u00e9s, se resolvi\u00f3 deneg\u00e1ndole la ayuda. La administraci\u00f3n alegaba que ese periodo de diez a\u00f1os dedicado a sus hijas<\/strong> romp\u00eda su vinculaci\u00f3n con el mercado laboral. Esto le imped\u00eda cumplir con el requisito de haber cotizado dos a\u00f1os dentro de los \u00faltimos quince. El sistema consideraba que, al haber dejado de estar empleada a tiempo completo hace <\/span>en los \u00faltimos a\u00f1os,\u00a0<\/span>para cuidar de sus hijas, Magdalena hab\u00eda abandonado voluntariamente su carrera\u00a0profesional.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan la resoluci\u00f3n,\u00a0esa interrupci\u00f3n no ten\u00eda causa justificada,\u00a0ignorando el cuidado y la crianza como un motivo valido<\/strong>. El 14 de marzo de 2024 llev\u00f3 su caso ante el Juzgado de lo Social n\u00famero 4 de Vigo y un a\u00f1o despu\u00e9s, un juez le dio la raz\u00f3n por primera vez.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Aunque el SEPE impugn\u00f3 el caso<\/span>\u00a0<\/span>recurriendo<\/span>\u00a0ante el Tribunal Superior de Justicia de Galicia en A Coru\u00f1a,\u00a0insistiendo\u00a0en\u00a0que \u201cla doctrina del par\u00e9ntesis\u201d que permite ignorar per\u00edodos en la vida laboral, no pod\u00eda ser tan flexible como para aceptar\u00a0los diez a\u00f1os de inactividad, es<\/span>te 19 de enero el Tribunal Superior de Justicia de Galicia\u00a0aplic\u00f3 la perspectiva de g\u00e9nero y la jurisprudencia europea\u00a0para entender la realidad humana de Magdalena.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Un fallo con enfoque de g\u00e9nero<\/h3>\n

El\u00a0Tribunal\u00a0dict\u00f3\u00a0<\/span>una sentencia<\/span><\/a>\u00a0que sienta un pr<\/span>ecedente para las madres, con enfoque de g\u00e9nero.\u00a0La sentencia determin\u00f3 que:<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n